Le Classifiche, MusicaBuzz

Giugno 2015: i siti musicali più influenti d’Italia

siti-musicaliGiugno 2015. Questa volta ho utilizzato Datawrapper, come un vero big data journalist, per organizzare le varie classifiche e dare la possibilità di vedere la classifica per totale, visite uniche stimate (via SimilarWeb), Facebook Likes / TalkAbout e Twitter Follower.

[Aggiornamento per i nuovi lettori:
i siti presi in esame sono solo siti web, no blog o pagine associati a riviste musicali, radio o TV.
Sono state fatte 4 classifiche differenti: Web (visite uniche), Facebook, Twitter e “Persone che ne parlano” (talkabout).
Alla prima di ogni classifica sono astati assegnati 16 punti, alla seconda 15, alla terza 14 e così via fino all’ultima con 1 punto.
Entrano nella classifica i siti che superano le 8.000 visite uniche mensili, stimate da SimilarWeb.
Per ogni suggerimento utilizzate i commenti in fondo al post.]

Partiamo con la classifica totale. Totale RockIt e RockOl sono sempre in testa, ma questa volta la zampata arriva da OndaRock che dalla 4° posizione di Maggio sorpassa Metal Italia e va a insidiare la storica RockOnLine con un solo punto di distacco (da 47 punti a 52). Sorpasso anche in coda con DLSO che ha la meglio su Velvet Music.

Adesso le visite uniche stimate (in migliaia). Visite   SoundsBlog stacca su tutti, ma dalla parte sua ha il fatto di far parte di Blogo.it (che però, secondo SimilarWeb a giugno 2015 il portale ha fatto ‘solo’ 130mila UV!).

Facebook Likes. Facebook Vogliamo parlare di Spaziorock.it? Direi che la redazione social sta facendo un ottimo lavoro.

Facebook TalkAbout. Talkabout Ancora gloria per SpazioRock! Da dire che la webzine pubblica con un ritmo di 2/3 post l’ora, ma anche Rockit ha un ritmo decisamente sostenuto, eppure.

Twitter Followers. Twitter   Qui è un predominio RockIt / RockOl, tutte le altre hanno molto da lavorare.

31 Comments on “Giugno 2015: i siti musicali più influenti d’Italia

  1. Manca un sito come QUBE MUSIC che questo mese ha superato le 200.000 visite e viaggia su una media di 12.000 utenze giornaliere. Idem OCA NERA. Statistiche DA RIVEDERE probabilmente FASULLE.

    1. Ciao Luca,
      mi sono dato un limite di 8k (una stima di traffico che estrapolo da SimilarWeb) per inserire un nuovo sito nella classifica.
      Qube Music non supera quella soglia [http://www.similarweb.com/website/qubemusic.it].
      Idem per Oca Nera [http://www.similarweb.com/website/ocanerarock.com].
      Le statistiche non sono da rivedere o fasulle, sono semplicemente pubbliche.

      1. Mancano anche Mescalina e Rumore e molti altri. Il sito utilizzato per la statistica non è attendibile come molti altri siti online del genere servono solo per i meno esperti di seo per avere velocemente un’idea. Non vengono presi ad esempio in considerazione i dati di rimbalzo che denotano come molti siti POMPINO I PROPRI DATI con accessi di dubbia qualità. Dico solo che con Alexa anni fa un mio sito era al 500 posto ed il giorno dopo oltre soglia 50.000, li contattai e dopo ripetute discussioni sull’attendibilità dei loro metodi statistici il mio sito è retrocesso ancora mentre era tra i più importanti per un determinato settore dell’informazione. Questa è la serietà di Alexa, statistiche fatte a simpatia e se gli vai storto il tuo sito crolla. Insomma queste cose sono tutte pilotate, anche i grossi colossi hanno evidenziato comportamenti scorretti sul posizionamento dei siti web, come anche questa statistica evidentemente fatta con intenti precisi di influenzare il pubblico CON DATI ASSOLUTAMENTE NON VERITIERI. Le statistiche del genere vanno fatte almeno con più software, devono essere considerati i valori di entrata e uscita dalle ricerche per vedere se combaciano con il reale traffico, ecc. ecc… MA Perché vi arrangiate a fare cose se non ne capite nulla? E’ davvero scorretto fare queste cose Sig. Galassi!!!

    1. Onstage lo inserisco nel prossimo aggiornamento.
      Mucchio e Rolling Stones non possono entrare perché in esame sono solo siti web, no blog o pagine associati a riviste musicali, radio o TV.
      Repubblica XL, che può entrare in classifica perché non esiste più in forma cartacea, fa parte di Repubblica.it, un incubatore enorme da 40mln di utenti unici. Potrebbe falsare il vero valore di influencer indipendente.

  2. Sei sempre accurato Fabio.
    Però sui social credo che sia anche questione di tempo…
    Siti come All Music Italia che dirigo che ha solo un anno e mezzo di vita o Velvet Music che ne ha 3 e passa) hanno bisogno di maggior tempo per crearsi uno zoccolo duro che Rockol per esempio ha costruito in 20 anni compiuti quest’anno 😉

    Un abbraccio
    Massimiliano Longo

      1. Scusa per il Fabio ma da quando esistono gli auto correttori sui cellulari scrivere in Italiano è dura. Cmq mi appunto il detto, per quel che mi riguarda i nostri risultati visto il poco tempo sono già miracolosi 🙂
        Buon lavoro

  3. Non sembrano dati attendibili, studiando i grafici molti siti non stanno in piedi, ovvero sembrano grafici tarocchi di siti pompati, frequenza di rimbalzo etc… MANCANO molte riviste al TOP, MUCCHIO, REPUBBLICA XL, QUBE MUSIC, ROLLING STONE, tra quelle di nicchia OCA NERA. Ma perché pubblicate ste boiate?

    1. Quoto una risposta che ho dato a Luca che aveva fatto appunti simili:

      Mucchio e Rolling Stones non possono entrare perché in esame sono solo siti web, no blog o pagine associati a riviste musicali, radio o TV.

      Repubblica XL, che può entrare in classifica perché non esiste più in forma cartacea, fa parte di Repubblica.it, un incubatore enorme da 40mln di utenti unici. Potrebbe falsare il vero valore di influencer indipendente.

      Mi sono dato un limite di 8k (una stima di traffico che estrapolo da SimilarWeb) per inserire un nuovo sito nella classifica.
      Qube Music non supera quella soglia [http://www.similarweb.com/website/qubemusic.it].
      Idem per Oca Nera [http://www.similarweb.com/website/ocanerarock.com].
      Le statistiche non sono da rivedere o fasulle, sono semplicemente pubbliche.

      1. Mancano anche Mescalina e Rumore e molti altri. Il sito utilizzato per la statistica non è attendibile come molti altri siti online del genere servono solo per i meno esperti di seo per avere velocemente un’idea. Non vengono presi ad esempio in considerazione i dati di rimbalzo che denotano come molti siti POMPINO I PROPRI DATI con accessi di dubbia qualità. Dico solo che con Alexa anni fa un mio sito era al 500 posto ed il giorno dopo oltre soglia 50.000, li contattai e dopo ripetute discussioni sull’attendibilità dei loro metodi statistici il mio sito è retrocesso ancora mentre era tra i più importanti per un determinato settore dell’informazione. Questa è la serietà di Alexa, statistiche fatte a simpatia e se gli vai storto il tuo sito crolla. Insomma queste cose sono tutte pilotate, anche i grossi colossi hanno evidenziato comportamenti scorretti sul posizionamento dei siti web, come anche questa statistica evidentemente fatta con intenti precisi di influenzare il pubblico CON DATI ASSOLUTAMENTE NON VERITIERI. Le statistiche del genere vanno fatte almeno con più software, devono essere considerati i valori di entrata e uscita dalle ricerche per vedere se combaciano con il reale traffico, ecc. ecc… MA Perché vi arrangiate a fare cose se non ne capite nulla? E’ davvero scorretto fare queste cose Sig. Galassi!!!

  4. MANCA anche KARLPORZ: http://www.kalporz.com/ dov’è? Non penso stia sotto a molti di questi citati. Vada ad occhio per i soliti Rockit, Rockol ecc ma il resto mi pare scombinato del tutto. Mancano sì parecchie realtà, molte grandi.

    1. Per Kalporz vale lo stesso discorso di Qube Music e Oca Nera [http://www.similarweb.com/website/kalporz.com]: ossia non superano la soglia di 8k (che presto porterò a 10k utenti mensili) per entrare nella classifica.

      Ho preso dati pubblici, è un elenco che anche tu puoi fare, se hai voglia.

      1. Mancano anche Mescalina e Rumore e molti altri. Il sito utilizzato per la statistica non è attendibile come molti altri siti online del genere servono solo per i meno esperti di seo per avere velocemente un’idea. Non vengono presi ad esempio in considerazione i dati di rimbalzo che denotano come molti siti POMPINO I PROPRI DATI con accessi di dubbia qualità. Dico solo che con Alexa anni fa un mio sito era al 500 posto ed il giorno dopo oltre soglia 50.000, li contattai e dopo ripetute discussioni sull’attendibilità dei loro metodi statistici il mio sito è retrocesso ancora mentre era tra i più importanti per un determinato settore dell’informazione. Questa è la serietà di Alexa, statistiche fatte a simpatia e se gli vai storto il tuo sito crolla. Insomma queste cose sono tutte pilotate, anche i grossi colossi hanno evidenziato comportamenti scorretti sul posizionamento dei siti web, come anche questa statistica evidentemente fatta con intenti precisi di influenzare il pubblico CON DATI ASSOLUTAMENTE NON VERITIERI. Le statistiche del genere vanno fatte almeno con più software, devono essere considerati i valori di entrata e uscita dalle ricerche per vedere se combaciano con il reale traffico, ecc. ecc… MA Perché vi arrangiate a fare cose se non ne capite nulla? E’ davvero scorretto fare queste cose Sig. Galassi!!!

        1. Ciao Massimo,
          una cosa che non riesco proprio a capire è questo accanimento/incazzamento: “dati fasulli”, “sono boiate”, “perché vi arrangiate a fare queste cose”, etc.
          Se vuoi partecipare inviandomi altri dati presi da altri siti per me va bene, più persone siamo più accurate saranno le classifiche.
          Ma di solito, chi rosica (perché state rosicando), vorrebbe soltanto vedere il proprio sito primeggiare su tutti.
          Quindi, vuoi partecipare con i dati che hai proposto: bounce rate, page views, permanenza sul sito?

    1. SimlarWeb, dove prendo i dati dei siti, mi da 6k visite stimate al mese [http://www.similarweb.com/website/indie-eye.it].
      Come soglia mi sono dato 8k, ma che il prossimo mese porterò a 10k.

  5. Solo per dire che queste statistiche sono totalmente inattendibili. Nessuno può conoscere i dati di traffico del sito se non: il proprietario del sito e il proprietario del server. Tutto il resto sono numeri buttati quasi a cazzo da siti web di dubbia utilità.

    1. Ti ringrazio per esser venuto ‘solo per dire’ una cosa del genere, così fondamentale.
      Immagino tu sia un editor di un sito che non è presente in classifica,
      Ti prego, dimmi che sbaglio.

      Poi.
      Non sono statistiche, ma sono dati, al limite sono stime di traffico.
      E i dati web sono solo una delle quattro componenti che creano la classifica.
      E siccome i direttori/proprietari dei siti non mi daranno mai accesso alle statistiche delle loro pagine, posso solo far riferimento a quello che è considerato uno dei siti più attendibili.

      Se, invece, hai dei consigli, sono ben accetti.

      1. Sono un Web Developer, per questo ti dico che i numeri che hai usato non sono attendibili, poi valuta tu se sapere che i numeri su cui basi l’articolo sono inattendibili è una questione “così fondamentale” oppure no.

        Il consiglio è che non potrai mai avere numeri attendibili, gli unici numeri attendibili che hai sono i “like” su facebook e i follower e i retweet su twitter.

      2. PS: no, non sono dati. Sono “stime”, peraltro basate su criteri abbastanza discutibili e infatti delle decine di siti di cui ho i dati veritieri di Google Analytics quasi nessuno corrisponde. Anche nella misura di un ordine di grandezza (stimano 500 e sono 5000, o viceversa).

        1. Si, esatto, sono stime di traffico, è una cosa che ho messo subito in chiaro.
          Facebook e Twitter hanno dati visibili e va bene, ma per chi vuole fare informazione il sito web è fondamentale, ed è fondamentale capirne la portata.
          Per adesso l’unico modo è questo.
          Se conosci altri siti che hanno dati più vicini alla realtà fammi una lista e proverò a incrociare tutti i numeri.

          PS: ma non potevi esordire subito con questi commenti invece di “numeri buttati quasi a cazzo”, che non è proprio lessico da web developper…

  6. Ciao Fabrizio, molto interessanti queste comparazioni. Mi permetto di appuntare anche Rockon, ho idea che faccia numeri che rientrano a pieno titolo nel rank da te segnalato. Saluti

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *